Дело №2-748/2025

24RS0017-01-2024-005469-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Армушко А. Ю., Армушко Л. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Армушко А. Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Армушко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Армушко Ю.С. заключили кредитный договор №, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику установлен лимит в размере 50000 рублей. Обязательства по возврату кредитных средств и уплате начисленных процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Заемщик Армушко Ю.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Армушко Л.В. является наследником Армушко Ю.С.. Просит взыскать с Армушко Л.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 73952,45 рублей, из которых: 49970,65 рублей – основной долг, 23931,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 49,84 рублей – задолженность по срочным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Армушко А.Ю., Армушко А.Ю. в лице законного представителя Армушко Л.В..

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

До судебного заседания от представителя истца Бочарова О.В., действующего на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступило заявление, согласно которому платежей по кредиту не было, задолженность не изменилась.

Ответчики Армушко А.Ю., Армушко Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Армушко А.Ю., третье лицо Армушко К.Ю. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

Ранее в судебном заседании ответчик Армушко Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Армушко А.Ю., пояснила, что они готовы погасить кредит, но им нужно время и реквизиты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) на основании анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ принял, обработал и сформировал пакет документов по кредитному продукту (кредитный договор) на следующих условиях.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления лимита кредитования (условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору о предоставлении и использовании банковский карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №) Армушко Ю.С. установлен лимит кредитования в размере 50000 рублей, изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, валюта, в которой предоставляется кредит - российский рубль, процентная ставка - 27,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 34,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров и услуг).

Размер минимального платежа в соответствии с п.6 индивидуальных условий составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Счет (в валюте кредита) № (п.17 индивидуальных условий).

В соответствии с содержанием расписки в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО), указанной распиской подтверждается выдача заемщику Армушко Ю.С. банковской карты Банк ВТБ (ПАО), вид карты - кредитная, номер карты №, срок действия карты 10/2024.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемом в SMS\Push-сообщении.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование Армушко Ю.С. от своего имени и за свой счет. Заемщик Армушко Ю.С. же, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, и вносил сумму не в полном объеме, в результате чего по кредитному договору сформировалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Армушко Ю.С. умер.В состав наследственного имущества после смерти Армушко Ю.С. вошел автомобиль <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого автотранспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 380000 рублей.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Армушко Ю.С. следует, что наследниками по закону первой очереди являются дети Армушко А.Ю., Армушко К.Ю., Армушко А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ Армушко А.Ю., Армушко Л.В., действуя как законный представитель дочери Армушко А.Ю., обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Армушко К.Ю. обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от причитающейся ей доли наследства наследодателя в пользу его сына Армушко А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ сыну Армушко А.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве на указанное наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ дочери Армушко А.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на указанное наследственное имущество.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, Армушко А.Ю., Армушко А.Ю. являются наследниками после смерти Армушко Ю.С. и несут ответственность по долгам наследодателя, в том числе по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Армушко Л.В. как к ненадлежащему ответчику по заявленным требованиям, поскольку Армушко Л.В. не является наследником Армушко Ю.С. и не принимала наследство после его смерти.

Между тем, несовершеннолетняя Армушко А. Ю. не достигла возраста 14 лет, в связи с чем ответственность по ее обязательствам перед истцом несет ее мать в силу ст.61 СК РФ.

Из ответа на судебный запрос Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Армушко Ю.С. договоры страхования отсутствуют.

Задолженность заемщика Армушко Ю.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73952,45 рублей, из которых: 49970,65 рублей – основной долг, 23931,96 рублей – задолженность по просроченным процентам, 49,84 рублей – задолженность по срочным процентам, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Армушко А.Ю., Армушко А.Ю., в лице законного представителя Армушко Л.В., возражений по сути заявленных требований, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредиту суду не представили, таким образом, требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных кредитным договором.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, то задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73952,45 рублей, из которых: 49970,65 рублей – основной долг, 23931,96 рублей – задолженность по просроченным процентам, 49,84 рублей – задолженность по срочным процентам, подлежит взысканию с наследников Армушко А.Ю., Армушко А.Ю. в лице законного представителя Армушко Л.В. в солидарном порядке в пользу истца в соответствии с требованиями ст.1175 ГК РФ, то есть в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков Армушко А.Ю., Армушко А.Ю. в лице законного представителя Армушко Л.В. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Армушко А. Ю. (паспорт №), Армушко А. Ю. (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя Армушко Л. В. (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73952,45 рублей, из которых: 49970,65 рублей – основной долг, 23931,96 рублей – задолженность по просроченным процентам, 49,84 рублей – задолженность по срочным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Армушко Л. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                 О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.