П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

рассмотрел с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес>, Якушенко О.В., помощника прокурора <адрес> Веретенникова А.А.,

подсудимого Биндарева Валерия Николаевича,

защитника – <адрес>вой коллегии адвокатов Кравченко Д.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №,

при секретарях Правкине А.В., Марковой Л.В., Мамаеве Д.А.,

а также потерпевших <данные изъяты> представителя потерпевшей <данные изъяты> представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Биндарева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Биндарев В.Н. совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ Биндарев В.Н. был переведен в аварийно-диспетчерскую службу аварийно-эксплуатационной службы слесарем аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве <данные изъяты> «<данные изъяты>». На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору Биндареву В.Н. присвоена квалификация слесаря аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> слесарь аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве 5 разряда <данные изъяты> «<адрес>газ» Биндарев В.Н., исполняя свои должностные обязанности, прибыл по заявке, полученной им от диспетчера, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, где находились проживающие в ней <данные изъяты>

Пройдя в помещение кухни вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> на основании должностной инструкции слесаря аварийно-восстановительных работ аварийно-эксплуатационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ и Плана локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, утвержденным главным инженером <данные изъяты> «<адрес>газ» от ДД.ММ.ГГГГ, приступил к выполнению работ по ремонту и техническому обслуживанию газового оборудования, установленного в указанной квартире, а именно: газовой плиты и газового баллона.

В указанное время в ходе выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию газового оборудования Биндарев В.Н., действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достал из газовой плиты газовый баллон, и с целью диагностики технического состояния клапана баллона, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение пунктов 3.1, 3.2 раздела 3 ОСТ 153-39.1-003-00 «Баллоны стальные сварные для сжиженных углеводородных газов. Правила ремонта и технического освидетельствования», утвержденных Приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение пункта 2.6 раздела 2 должностной инструкции слесаря аварийно-восстановительных работ аварийно-эксплуатационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение пункта 1.9 раздела 1 Инструкции по охране труда для слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, утвержденной Минтрудом РФ ДД.ММ.ГГГГ, принудительно открыл клапан отверткой, в результате чего из горловины баллона, в которой установлен клапан, резко вырвалась струя газа под действием сильного давления, и продолжала выбиваться в течение нескольких десятков секунд, после чего в квартире запахло газом. Несмотря на это, Биндарев В.Н. продолжил ремонтные работы и начал возвращать спускной предохранительный клапан в исходное положение. Все указанные действия Биндарева В.Н. привели к взрыву паровоздушной смеси углеводородов с воздухом в <адрес> <адрес>, в результате чего <данные изъяты> причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

Своими действиями, приведшими к взрыву, Биндарев В.Н. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил <данные изъяты> по неосторожности телесные повреждения: винтообразный перелом левой бедренной кости со смещением, который состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма, субарахноидальное кровоизлияние в затылочной доле в стадии организации, субдуральная плащевидная гематома в проекции левой затылочной доли в стадии организации, перелом наружного мыщелка правой бедренной кости (консолидированный), закрытая тупая травма живота, кровоизлияние (в стадии организации) на нижней поверхности печени и желчном пузыре с ушибом желчного пузыря, ожог 2 степени локтевого сустава, площадью около 8х8 см, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, оцениваются в комплексе, и отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты>.<данные изъяты>» в результате полученной во время взрыва закрытой тупой травмы левого бедра – перелома бедренной кости с кровоизлияниями в проекции, явлениями нагноения мягких тканей и развившимся сепсисом в стадии септикопиемии.

Кроме того, в результате действий Биндарева В.Н., приведших к взрыву в <адрес> <адрес>, Насардиновой З.Н. причинен по неосторожности крупный ущерб на общую сумму 1396300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Биндарев В.Н. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в должности слесаря аварийно-восстановительных работ аварийно-эксплуатационной службы. В своей деятельности он руководствуется инструкциями и должностными обязанностями. В <данные изъяты> диспетчер передала ему заявку на <адрес>, о том, что плохо горит газ, сказала, что накануне в квартире поменяли баллон. Он взял с собой чемодан с инструментами, среди которых находилась отвертка, и вместе с водителем <данные изъяты> на служебном автомобиле примерно через <данные изъяты><данные изъяты> прибыл на место вызова. Он, Биндарев, пошел в квартиру один, так как заявка не была аварийной. Дверь в квартиру ему открыла <данные изъяты> <данные изъяты> Он сразу почувствовал сильный запах газа, сразу прошел на кухню, открыл окно, отключил газовый баллон и поставил его на кухне. На плите он заметил открытый переключатель. Он начал смотреть редуктор и клапан на баллоне, отверткой он при этом не пользовался, однако в этот момент воздух вокруг него загорелся, произошел взрыв. У него были обожжены руки и лицо. Он помог вытащить потерпевшего из квартиры. <данные изъяты> передвигалась самостоятельно. Считает, что он действовал в соответствии с инструкцией и правилами техники безопасности, однако не успел вынести баллон из квартиры, так как из-за скопления газа в квартире до его прихода, произошел взрыв.

Несмотря на то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями <данные изъяты> <данные изъяты> которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> «<адрес> привезли и установили в ее квартире по адресу: <адрес> новый газовый баллон. Баллон был сырой, газ плохо горел, поэтому она решила до утра не пользоваться газовой плитой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она включила газ на плите, однако он все также плохо горел, поэтому она выключила плиту, позвонила в диспетчерскую службу <данные изъяты> «<адрес>» и попросила заменить ей баллон. Диспетчер сказала, что направит к ней ремонтника. Около <данные изъяты> к ней пришел слесарь Биндарев В.Н., который прошел на кухню. Она рассказала ему обо всем, после чего Биндарев взял из своего чемодана отвертку и сказал, что сейчас выпустит воздух из баллона. О том, что в квартире пахнет газом, он ей не говорил, газоанализатором не пользовался. Биндарев отсоединил баллон, поставил его на середину кухни. Она стояла рядом. Ее муж <данные изъяты> спал в комнате. Биндарев что-то нажал в середине баллона отверткой, и в этот момент из баллона вырвалось белое облако. Она попросила его больше этого не делать, однако Биндарев открыл окно и сказал, что еще выпустит воздух, нагнулся с отверткой к баллону, и произошел взрыв, в результате которого квартира была разрушена. Мужа <данные изъяты> завалило обломками, у нее были обожжены руки и лицо. Приехали сотрудники МЧС и скорой помощи, и их с супругом увезли в больницу. <данные изъяты>. муж умер от полученных во время взрыва травм.

Потерпевший <данные изъяты> пояснил, что с <данные изъяты> он проживал совместно с родителями в квартире по <адрес> В квартире сразу была установлена газовая плита. Обслуживанием газового оборудования занимался только <данные изъяты> «<адрес> который регулярно проводил проверку газовой плиты. ДД.ММ.ГГГГ от матери <данные изъяты> он узнал, что <данные изъяты> «<данные изъяты> заменил газовый баллон у них в квартире. Однако маме новый баллон не нравился, так как был мокрый, а газ плохо горел. В этот день они не пользовались газовой плитой, газ не включали. Утром в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что дома произошел пожар, родители в больнице. После этого он сразу приехал на место, квартира была разрушена. Через три дня маму перевели из реанимации, и она рассказала ему об обстоятельствах происшедшего также, как рассказала в суде.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> накануне, ни в этот день она не чувствовала запаха газа в подъезде. Она была дома утром, когда услышала хлопок, все посыпалось, дверь в ее квартиру заблокировало. Когда она сумела выбраться из квартиры, то узнала, что в квартире <данные изъяты> произошел взрыв газа.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес> Ее квартира располагалась под квартирой №, в которой проживали Насардиновы. В указанный день в <данные изъяты> час прогремел взрыв, на стенах появились трещины, все сыпалось. Они с мамой выбежали на улицу. Она сразу поняла, что взрыв произошел в квартире Насардиновых, так как стены их квартиры были полностью разрушены. <данные изъяты> стояла около дома, ее руки и лицо были сильно обгоревшие. Около нее находился сотрудник <данные изъяты> «<адрес>газа» Биндарев, на его лице и руках также имелись ожоги. Примерно в середине марта в администрации <адрес> проходило собрание всех жильцов <адрес> на котором <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что газ на печке плохо горел, она вызвала сотрудников <адрес>газа, и приехавший к ней в тот день сотрудник Биндарев стал отверткой что-то ковырять в баллоне, после чего и произошел взрыв. В ходе судебного заседания свидетель <данные изъяты> подтвердила данные показания.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> которая по факту произошедшего взрыва дала аналогичные показания.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> который по факту происшедшего взрыва дал аналогичные показания.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем по эксплуатации оборудования <данные изъяты> «<данные изъяты>». В его обязанности входила доставка газового оборудования абонентам. После ДД.ММ.ГГГГ ему передали заявку на доставку газового баллона потерпевшей <данные изъяты>. Он получил на газонаполнительной станции газовый баллон, приехал по адресу, подключил баллон, проверил, утечки не было, редуктор работал. Баллон подключил к плите, газ горел, было среднее горение. Он сделал запись о поставке баллона в абонентской книжке. Он находился в квартире непродолжительное время, запаха газа не было.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на дежурстве в должности диспетчера <данные изъяты> «<данные изъяты>». Утром в <данные изъяты> позвонила <данные изъяты>, сказала, что ей накануне заменили газовый баллон, что баллон сырой, и теперь газ плохо поступает. Про запах газа <данные изъяты> не говорила. <данные изъяты> является абонентом <данные изъяты> Она передала заявку своей сменщице <данные изъяты>. В ее обязанности входит: принять заявку, оформить ее и передать слесарю аварийной службы. Инструктаж слесарей перед выездом они фактически не проводят, так как они сами знают, что делать в соответствии с инструкцией. Слесарь не может самостоятельно производить никакие ремонтные работы с газовым баллоном. В дальнейшем ей стало известно, что в квартире <данные изъяты> произошел взрыв.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> которая пояснила, что она работает в должности диспетчера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Она принимает заявки от потребителей и передает их слесарю аварийной службы. Каждый слесарь знает, что у него должно быть с собой на выезде. Проверка наличия у них необходимого оборудования перед выездом не проводится. Приняв заявку, она говорит слесарю, какая поступила заявка, и он едет на место. Что делать на месте, слесари знают сами, потом докладывают диспетчеру. ДД.ММ.ГГГГ. она заступила на смену. <данные изъяты> ей передала заявку <данные изъяты> о том, что у них не идет газ, что-то с редуктором. <данные изъяты> являются абонентами <данные изъяты>». Она передала заявку Биндареву, через некоторое время позвонил Климов, сообщил о взрыве. В журнал она записывала все данные о заявке уже после случившегося по телефону со слов Биндарева, который находился в больнице.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в <данные изъяты> Утром он вместе со слесарем на служебном автомобиле приехали по заявке на <адрес>. Биндарев взял инструменты и пошел в квартиру. Минут через <данные изъяты> произошел взрыв. Он увидел, что на втором этаже дома разрушена квартира, там стоит Биндарев, весь черный. Он позвал его, <данные изъяты> на помощь. После этого он позвонил диспетчеру, сообщил о взрыве. Поднявшись в квартиру, он увидел <данные изъяты>, которому придавило ноги перекрытием. <данные изъяты> и Биндарев стояли рядом. Они вытащили потерпевшего из-под завалов, приехали пожарные и скорая помощь. Потом он собрал все газовые баллоны из квартир по распоряжению руководства.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> который пояснил, что он является главным инженером – начальником аварийно-эксплуатационной службы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ дежурил Биндарев В.Н., который поехал по вызову на <адрес> был неаварийный. Это устанавливается слесарем на месте. Слесарь должен с собой иметь инструменты, в том числе газоанализатор. Если ощущается запах газа, то прибор можно не включать, нужно прекратить подачу газа, отсоединить баллон и вынести его на улицу, обязательно проветрить помещение. Перед работой Биндареву следовало удалить потерпевшую из помещения. Когда ему сообщили о взрыве, он выехал на место, увидел разрушения дома. Биндарев находился в шоковом состоянии, сказал, что начал работать, отсоединять баллон и произошел взрыв. Они забрали газовые баллоны и плиту потерпевшей с места взрыва. Взрыв произошел из-за смеси воздуха с парами газа.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> который пояснил, что он выезжал на <адрес> на ликвидацию последствий взрыва, который произошел к двухэтажном доме. На втором этаже была разрушена квартира, в ней пострадали бабушка и дедушка. Бабушка вышла самостоятельно, а дедушку вынесли на носилках, так как его придавило балкой.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> который дал аналогичные показания относительно обстоятельств ликвидации последствий взрыва.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> который пояснил, что он принимал участие в ликвидации последствий взрыва на <адрес> на втором этаже была почти полностью разрушена.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра является двухэтажный жилой дом по <адрес> у которого северо-восточная и юго-восточная стены на втором этаже обрушены. При осмотре угловой квартиры установлено, что кухня и комната разрушены, пол завален фрагментами конструкций дома. В ходе осмотра изъяты газовая плита и баллон. К протоколу приложена фототаблица, на которой изображена обстановка на месте происшествия со следами обрушений <данные изъяты>

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что обыск проводился в <данные изъяты> «<адрес>газ» по адресу: <адрес> с целью отыскания и изъятия предметов, имеющих значение для дела. Были изъяты: журнал поступления аварийных заявок <данные изъяты> «<адрес> журнал регистрации инструктажа на рабочем месте <адрес> «<адрес>газ»; должностная инструкция главного инженера; должностная инструкция слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования; должностная инструкция начальника аварийно-эксплуатационной службы; должностная инструкция слесаря аварийно-эксплуатационной службы; копии удостоверений на имя Биндарева В.Н. <данные изъяты>

Протоколом осмотра изъятых в ходе обыска предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в журнале поступления аварийных заявок <данные изъяты> «<адрес>газ» том № начат ДД.ММ.ГГГГ №, на <данные изъяты> имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, время поступления <данные изъяты>, адрес и фамилия заявителя: <адрес> <данные изъяты> №. Содержание заявки: проверить г/б установку 27л. Ответственный исполнитель Биндарев, время получения заявки <данные изъяты>. <данные изъяты>, время прибытия <данные изъяты>, время исполнения заявки <данные изъяты> <данные изъяты>

Приобщенными к материалам дела: выписками из журнала поступления аварийных заявок, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, из которых следует, что Биндарев В.Н. прошел повторный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Должностной инструкцией слесаря аварийно-восстановительных работ аварийно-эксплуатационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой слесарь аварийно-восстановительных работ при получении аварийной заявки обязан:

- уточнить характер аварийной заявки;

- получить от диспетчера заявку, исполнительную документацию и указания о порядке производства работ по локализации и ликвидации аварии;

- получить от диспетчера краткий инструктаж по порядку выполнения газоопасных работ и в течение 5 минут выехать к месту аварии.

По прибытии на место:

- ознакомиться с обстановкой, проверить газоанализатором наличие газа (загазованности) в месте предполагаемой утечки;

- осуществляет поиск места утечки газа путем обмыливания мыльной эмульсией, течеискателем;

- в случае обнаружения утечки газа (загазованности) действует согласно соответствующего пункта «Плана локализации и ликвидации аварий в газовом хозяйстве»;

- периодически проверяет с помощью газоанализатора наличие газа на месте проведения работ по локализации и ликвидации аварии (п.2.6).

С указанной инструкцией Биндарев В.Н. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Удостоверениями на имя Биндарева В.Н., подтверждающими наличие у него квалификации в газовом хозяйстве, в том числе слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования (<данные изъяты>

Протоколом № заседания аттестационной комиссии по проверке знаний рабочих от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Биндарев В.Н. прошел повторную проверку знаний и допущен к выполнению газоопасных работ; удостоверением о проверке знаний (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что объектами осмотра являются газовая плита и газовый баллон. На момент осмотра газовой плиты, к редуктору подсоединен шланг, подводящий к рампе, рампа с кранами в сборе. Следов обмывания на подводящем шланге с рампой плиты не имеется. При снятии верхней рабочей панели, следов обмывания, откручивания или иных воздействий на подводящих трубках к смесителям не имеется. На момент осмотра газового баллона с надписью 2-27 ГОСТ 15860-70 №, установлено, что масса пустого баллона 5,6кг, масса баллона с газом 27,6кг. На момент осмотра масса баллона составила 24.1кг. Каких-либо повреждений баллон не имеет. К протоколу приложена фототаблица с изображениями газовой плиты и газового баллона (<данные изъяты>

Маршрутным листом на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>», которым подтверждается поставка газового баллона, объемом 27л, по адресу: <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая <данные изъяты> рассказала и показала, когда и при каких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ произошел взрыв в ее квартире. Описанные ею события и произведенные действия совпадают с данными в ходе судебного заседания показаниями. Фототаблицей к нему (<данные изъяты>

Протоколом очной ставки между <данные изъяты> и Биндаревым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая дала показания о событиях взрыва и действиях Биндарева В.Н. аналогичные показаниям, данным в ходе судебного следствия, а также во время следственного эксперимента (<данные изъяты>

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на месте происшествия имел место взрыв топливно-воздушной смеси, центр которого находился во внутреннем объеме <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес> <адрес> (<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное газовое оборудование (газовая плита) является работоспособным. На основании данных, указанных в табличке газового баллона, установлено, что техническое освидетельствование баллона проводилось в ДД.ММ.ГГГГ, последующие технические освидетельствования и испытания на табличке не отмечены, установить точные даты по табличке на баллоне не представляется возможным. Техническое состояние баллона не отвечает требованиям ГОСТ 15860-84. «Баллоны стальные сварные для сниженных углеводородных газов на давление до 1,6Мпа. Технические условия». Механические повреждения газового оборудования (газовая плита, газовый баллон), по характеру относящиеся к повреждениям во время падения, вызванного ударом взрывной волны, не влияют на работоспособность оборудования.

Данное оборудование не является аварийным. В результате визуального осмотра бытового газобаллонного оборудования, в состав которого входит газовый баллон; редуктор; соединительная магистраль в виде резинового рукава, с уплотнительными хомутами в местах соединений; газовая плита (отдельно стоящая трехкомфорочная с духовым шкафом), были выявлены механические повреждения, по характеру относящиеся к повреждениям, полученным во время падения, вызванного взрывной волной. Повреждений внутренних, газопроводящих каналов в самой плите (резиновых, металлических) или иных повреждений системы подачи газа не установлено. Техническое и эксплуатационное состояние баллона не соответствует требования в пункте 7, указанным в ГОСТ 15860-84. «Баллоны стальные сварные для сжиженных углеводородных газов на давление до 1,6Мпа. Технические условия».

В результате исследования материалов дела и обстоятельств, при которых произошел взрыв, было установлено, что при проведении ремонтных работ баллона на кухне, были нарушены положения нормативно-технической документации, регламентируемые правилами транспортировки, эксплуатации, хранения и ремонта газобаллонного оборудования, а именно: ОСТ 153-39.1-003-00. «Баллоны стальные сварные для сжиженных углеводородных газов. Правила ремонта и технического освидетельствования», пункт № – Общие положения; «Инструкция по охране труда для слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования п.п.1.6-1.9». Техническое состояние баллона не соответствует требованиям ГОСТ 15860-84. Баллоны стальные сварные для сжиженных углеводородных газов на давление до 1,6 МПа. Технические условия п.-7».

При принудительном открытии клапана отверткой, газ-пропан, температурой -40С резко и под высоким напором вырвался из горловины баллона, (клапан заблокирован в открытом состоянии отверткой), заполнив объем помещения 42м3 (установлено из материалов дела), в котором производился ремонт газового оборудования. В результате стравливания около 3,5кг сжиженного газа из баллона, произошло резкое заполнение помещения кухни газом (воздушногазовой смеси), это привело к резкому снижению температуры взрывоопасной газообразной смеси, образовавшейся в помещении кухни (объем помещения 42м3), при данных условиях (экспертом проанализированы показания потерпевшей <данные изъяты> акт осмотра газового баллона и другие материалы дела), накаленная колба лампочки освещения подверглась резкому перепаду температуры окружающей среды и по всей вероятности лопнула. Разрушение колбы лампы накаливания (освещения) повлекло за собой образование открытого источника пламя в виде короткого замыкания контактов лампы (нить накала из вольфрама без наличия колбы сгорела в воздушном пространстве и сработала как детонатор). При выясненных, сложившихся условиях и наполнения объема помещения взрывоопасной смесью и произошел взрыв <данные изъяты>

Показаниями специалиста <данные изъяты> который суду пояснил, что он является руководителем <данные изъяты> проводившем экспертизу по делу. В соответствии с нормативными документами, когда мастер выезжает по заявке на осмотр газового оборудования, он должен выявить причину и увезти газовый баллон. Если газ плохо поступает, значит, баллон не исправен. Слесарь не имеет права производить самостоятельные ремонтные работы газового баллона. При резкой концентрации газа, может образоваться белое облако. Когда газ встречается с воздухом, то любая искра может спровоцировать взрыв. Работоспособность газовой плиты не влияет на взрыв.

Показаниями специалиста <данные изъяты> которая пояснила, что при прибытии на вызов слесарь аварийной службы должен убедиться в наличии или отсутствии запаха газа, после чего удалить потребителей из помещения. У слесаря должен быть прибор для измерения газа. Слесарь должен был проверить баллон на предмет утечки и сразу вынести его из дома. Для того, чтобы открыть редуктор, возможно использование отвертки. Бывает завоздушивание баллона, но редко. Предприятие должно определять должностные обязанности и действия слесаря в нормативных документах.

Техническим паспортом на жилой дом по <адрес>, из которого следует, что дом построен в <данные изъяты>, имеет два этажа. Площадь <адрес> составляет 32кв.м., квартира состоит из кухни, жилой комнаты, коридора и ванной (<данные изъяты>

Заключением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что уровень возникшего при взрыве избыточного давления и его распределение свидетельствуют о том, что источником энергии произошедшего ДД.ММ.ГГГГ взрыва по адресу: <адрес>, могло быть только сгорание в замкнутом объеме первого этажа здания смеси паров СУГ (в основном пропана и бутана) с воздухом. В здании зафиксированы разрушения, позволяющие утверждать, что произошел взрыв паровоздушной смеси углеводородов с воздухом. При этом в объеме здания образовались высокотемпературные продукты взрывного сгорания газов и волна сжатия (взрывная волна), что сопровождалось звуковым эффектом.

Источниками воспламенения смеси пары СУГ – воздух взрывоопасной концентрации в квартире могли быть:

- электрическая искра в нормально искрящихся элементах электропроводки (в электрощитке, при использовании кнопки включения электроприборов или электровыключателей сети освещения, при срабаотывании пускозащитного электрореле в холодильнике);

- разряд статического электричества с тела человека.

Однозначно природу источника воспламенения газовоздушной смеси установить не представляется возможным.

На основе анализа обстоятельств, свидетельствующих о характере возникновения и протекания взрывного процесса, а также состояния строительных элементов после взрыва, можно сделать вывод, что местом первоначального возникновения взрывного процесса и выделения энергии взрыва в доме было помещение <адрес>, поэтому можно сказать, что эпицентр взрыва находился в районе этого помещения.

С учетом характера разрушений, зафиксированных в материалах дела, в здании по адресу: <адрес>, произошел взрыв, не связанный с применением взрывчатого вещества (ВВ).

Характер повреждений и разрушений дома, уровень возникших при взрыве избыточных давлений и характер их распределения позволяет сделать вывод о том, что источником энергии произошедшего взрыва могло быть только сгорание в замкнутом объеме помещений газо- или паровоздушной смеси.

Пропан и бутан – горючие вещества, способные воспламеняться от кратковременного (до 30с) воздействия источника зажигания с низкой энергией (например, пламя спички, искра, тлеющая сигарета).

При сгорании смеси пропана и бутана с воздухом в замкнутом объеме избыточное давление достигает 743 кПа (7,43 кгс/см2), что в 20 раз превышает прочность самонесущих кирпичных стен.

Поэтому для лиц, которые оказались в момент взрыва как внутри дома по адресу: <адрес>, так и рядом с ним, существовала реальная опасность для их жизни.

Опасную зону точно оценить невозможно, однако исходя из разброса строительных конструкций, она составляет около 5-10м.

Источником для образования взрывоопасной смеси паров пропана с воздухом был баллон № для хранения и транспортировки сжиженных углеводородных газов (СУГ).

Для создания в объеме кухни <адрес> (13,1 м3) взрывоопасной смеси паров СУГ, необходимо, чтобы произошла утечка 0,6 м3 газа и более. При сгорании такого количества пропана развивается давление взрыва более 5 атм (500кПА), однако ограждающие конструкции такое давление выдержать не в состоянии, они разрушатся при воздействии на них давления не более 0,4 атм (40 кПА). Критическое значение избыточного давления, при котором взрывом разрушаются («выбиваются») окна и входные двери не превышает 0,12 атм.

Взрыв мог произойти при условиях, приведенных в показаниях <данные изъяты>

При условиях же, указанных в показаниях <данные изъяты> с учетом следующих обстоятельств, взрыв произойти не мог:

- При подключении баллона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и проверки связки баллон-редуктор-плита, все работало штатно. Утечки и запаха газа отмечено не было.

- Если бы утечка произошла до прихода Биндарева, с учетом темного времени суток, взрыв произошел бы раньше, либо при включении света <данные изъяты> либо от другого источника, так как энергия воспламенения смеси паров СУГ с воздухом крайне мала <данные изъяты>

Согласно справки ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным наблюдений метеорологической станции Красноярск ДД.ММ.ГГГГ наступил рассвет в <данные изъяты>, восход солнца в <данные изъяты>.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.рождения, явилась обнаруженная у него закрытая тупая травма левого бедра – перелом бедренной кости с кровоизлияниями в его проекции, явлениями нагноения мягких тканей и развившимся сепсисом в стадии септикопиемии. Смерть его констатирована ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что зарегистрировано в медицинской карте стационарного больного из <данные изъяты>.

При исследовании трупа выявлены следующие повреждения:

А) винтообразный перелом левой бедренной кости со смещением;

Б) закрытая черепно-мозговая травма (повторная – в анамнезе травма в <данные изъяты>), субарахноидальное кровоизлияние в затылочной доле в стадии организации, субдуральная плащевидная гематома в проекции левой затылочной доли в стадии организации; перелом наружного мыщелка правой бедренной кости (консолидированный); закрытая тупая травма живота, кровоизлияние (в стадии организации) на нижней поверхности печени и желчном пузыре с ушибом желчного пузыря; ожог 2 степени локтевого сустава площадью около 8х8см.

Повреждение, указанное под рубрикой а) состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.) данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждения рубрики б) в причинной связи не состоят; оцениваются в комплексе, согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Усматривается следующий механизм образования данных повреждений – все обнаруженные повреждения (за исключением ожога локтевого сустава) возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), свойства которых из-за выраженных явлений заживления определить не представляется возможным. Ожог локтевого сустава возник от локального воздействия высокой температуры. В частности, данные повреждения могли у него образоваться при изложенных в постановлении обстоятельствах – при взрыве бытового газа в помещении (<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у <данные изъяты> при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелся термический ожог 1-2-3А степени лица, предплечий, кистей, правого бедра площадью 13% поверхности тела, ожог верхних дыхательных путей, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью до <данные изъяты>, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровья. Мог возникнуть от воздействия пламенем (<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Биндарева В.Н. при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ имелся термический ожог 1-2 степени лица, верхних конечностей площадью 8%, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более <данные изъяты>, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Мог возникнуть от воздействия пламенем (<данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему <данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему <данные изъяты> из которых следует, что у <данные изъяты> было изъято свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право собственности <данные изъяты>. на квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на 2 этаже, общей площадью <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения оценочной экспертизы было установлено, что сумма ущерба, причиненного взрывом объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>/б <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1150800 рублей. Сумма ущерба, причиненного взрывом личным вещам, предметам быта и интерьера, с учетом материалов, представленных в деле, по состоянию на <данные изъяты>, составляет 245500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 1396300 рублей (<данные изъяты>

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Биндарева В.Н. доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.216 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть человека.

Суд признает достоверными показания потерпевшей <данные изъяты> об обстоятельствах происшедшего взрыва, поскольку, не являясь специалистом в области взрывотехники, и не обладая какими-либо специальными познаниями в газовой отрасли, на протяжении всего судебного следствия она давала последовательные, стабильные показания, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и объективно подтверждаются протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, экспертом в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка ее показаниям, и в совокупности с другими доказательствами сделан вывод о том, что взрыв мог произойти при указанных <данные изъяты> условиях.

Психическое состояние потерпевшей также не вызывает сомнений в достоверности ее показаний, учитывая ее адекватное поведение в судебном заседании, а также выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, согласно которым <данные изъяты> хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности правильно воспринимать обстоятельства, а именно обстановку события, последствия своих действий, имеющие значение для дела, в момент конкретного события не страдала и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> выявляет признаки легкого когнитивного расстройства в связи с неуточненными причинами. При этом у нее нет грубых нарушений памяти, внимания, мышления, интеллекта, восприятия, она верно ориентируется в возникшей ситуации. Степень выявленных нарушений психики <данные изъяты> такова, что не лишала ее способности правильно воспринимать обстоятельства, а именно обстановку события, последствия своих действий, имеющие значение для дела, в момент конкретного события. В момент происшествия конкретного события, как следует из материалов уголовного дела и настоящего объективного обследования, <данные изъяты> находилась вне какого-либо временного психического расстройства, поскольку правильно ориентировалась в окружающей обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт, действия ее были последовательны и целенаправленны. Поэтому подэкспертная могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в момент конкретного события, а именно обстановку события, последствия своих действий. В настоящее время <данные изъяты> также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Выявленные истощаемость психических процессов и неустойчивость активного внимания не повлияли на правильность восприятия и воспроизведения обстоятельств конкретного события (<данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, судом не установлено. Кроме того, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд отвергает доводы защиты о том, что взрывоопасная газовоздушная смесь в квартире образовалась из-за неисправностей газовой плиты и ненадлежащего отношения собственников квартиры к обслуживанию принадлежащего им газового оборудования, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами происшедшего взрыва и вышеприведенными судом доказательствами.

Доводы защиты о неисправности газовой плиты опровергаются помимо показаний потерпевших, показаниями свидетеля <данные изъяты> который пояснил, что после замены им газового баллона, он подключил его, проверил, все работало в штатном режиме. Показания свидетелей <данные изъяты> а также свидетелей защиты <данные изъяты> <данные изъяты> о том, что плита была неисправная, суд не принимает во внимание, поскольку осмотр плиты производился уже после взрыва и ее падения со второго этажа, что не исключает ее повреждения. При этом, Козякова не принимала непосредственного участия в осмотре газового оборудования, подписала уже готовые документы, в том числе акт осмотра, доверяя другим сотрудникам <данные изъяты> Кроме того, свидетели защиты <данные изъяты> являются работниками <данные изъяты> и находятся в служебной зависимости от работодателя, в связи с чем являются лицами, заинтересованными в благоприятном исходе настоящего дела для подсудимого, а соответственно для <данные изъяты> к которому впоследствии потерпевшие имеют право предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ущерба действиями его работника.

Суд также не может признать достоверными показания свидетеля <данные изъяты> в части того, что газовая плита в квартире <данные изъяты> была грязная и аварийная, поэтому потерпевшая сама виновата в случившемся, поскольку данные показания даны свидетелем со слов ее мужа, не являющегося специалистом в области газового оборудования. Сама она в квартире потерпевших не была и плиту не видела, а ее показания в этой части основаны на ее субъективном отношении к потерпевшей.

Кроме того, суд отмечает, что характеристика потерпевшей, данная защитой на основе субъективных показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, не влияет на достоверность показаний потерпевшей и не опровергает их доказанность.

Суд также не учитывает показания свидетелей <данные изъяты> о том, что в подъезде был запах газа накануне взрыва, поскольку о том, что стоял запах газа <данные изъяты> известно со слов соседа, а <данные изъяты> не мог сказать, из какой конкретно квартиры он слышал запах газа. При этом, он пояснил, что непосредственно перед взрывом запах газа уже не чувствовался.

Суд отвергает довод защиты о том, что местом взрыва является жилая комната в <адрес>, поскольку он основан только на том, что жилая комната квартиры разрушена больше чем кухня, без учета иных доказательств по делу. Вместе с тем, совокупностью вышеприведенных судом доказательств подтверждено, что эпицентр взрыва находился именно в <адрес>, а взрыв произошел в результате действий Биндарева с газовым баллоном в кухне квартиры, в связи с чем указанный защитой факт неустановления в ходе проведенной экспертизы конкретного помещения в квартире, где произошел взрыв, не влияет за существо обвинения Биндарева и не подрывает его доказанность.

Факт непродолжительного нахождения Биндарева в квартире потерпевших до взрыва, не влияет на достоверность приведенных судом доказательств и не опровергает доказанность предъявленного ему обвинения.

Суд также не принимает во внимание довод защиты о том, что допрошенные свидетели <данные изъяты> не видели в квартире отвертки и других инструментов, и в ходе осмотра места происшествия отвертка не была изъята, поскольку тот факт, что Биндарев пришел в квартиру со специальным оборудованием и инструментами, подтвержден самим Биндаревым, а также свидетелем <данные изъяты>. При этом, Биндарев не отрицал наличие отвертки в составе инструментов, принесенных им с собой в квартиру.

Суд отвергает довод защиты о невозможности завоздушивания газового баллона, основанный на показаниях свидетелей <данные изъяты>, поскольку свидетели дали пояснения исходя из того, что сами в своей практике с таким явлением не встречались, что, однако не исключает такой возможности, что подтверждено в судебном заседании специалистом <данные изъяты>. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на установленные судом обстоятельства совершения подсудимым преступления и доказанность его вины.

Суд также признает недостоверными показания свидетелей защиты о невозможности выпускания газа из баллона при помощи отвертки, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей <данные изъяты> и заключениями экспертов.

Суд отвергает доводы защиты о недостоверности заключений экспертов, поскольку заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание соответствует предъявляемых к ним требованиям, они выполнены экспертами, обладающими специальными познаниями в требуемой области, подтвержденными наличием высшего технического образования, и правом проведения экспертиз, имеющими достаточный опыт работы в области экспертной деятельности. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются ясными и понятными. Оснований не доверять выводам экспертов, судом не установлено. До проведения исследований эксперты ни с кем из участников процесса знакомы не были, оснований для отвода экспертов не имеется. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Доводы защиты о том, что газовая плита и газовый баллон были изъяты с места происшествия и переданы <данные изъяты> откуда в дальнейшем были изъяты без оформления процессуальных документов, не влекут недостоверность отраженных в протоколе осмотра места происшествия сведений и не являются основанием для признания его недопустимым доказательством.

Приведенные стороной защиты выдержки из материалов дела и показаний допрошенных по делу лиц носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих доказательств и оценены защитником в отрыве от других имеющихся по делу доказательств, в то время как согласно требованиям закона, исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности.

ОСТ 153-39.1-003-00 «Баллоны стальные сварные для сжиженных углеводородных газов. Правила ремонта и технического освидетельствования», утвержденные Приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают, что ремонт и техническое освидетельствование баллонов должны производиться в специально оборудованных отделениях предприятий, имеющих специальные разрешения (лицензии), выданные органами Госгортехнадзора России на право производства этих работ (<данные изъяты> Все работы, связанные с подготовкой баллонов к ремонту и техническому освидетельствованию, должны выполняться по производственным инструкциям, включающим в себя разделы охраны труда и пожарной безопасности. Инструкции должны быть утверждены начальником или главным инженером предприятия <данные изъяты>

В соответствии с п.1.9. Инструкции по охране труда для слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, в случае обнаружения неисправного оборудования, приспособлений, оснастки, инструмента, других нарушений требований охраны труда, которые не могут быть устранены собственными силами, и возникновения угрозы здоровью, личной или коллективной безопасности работнику следует сообщить об этом непосредственному руководителю или работодателю. Не приступать к работе до устранения выявленных нарушений.

Согласно п.2.6 должностной инструкции слесаря аварийно-восстановительных работ аварийно-эксплуатационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, слесарь аварийно-восстановительных работ при получении аварийной заявки обязан:

- уточнить характер аварийной заявки;

- получить от диспетчера заявку, исполнительную документацию и указания о порядке производства работ по локализации и ликвидации аварии;

- получить от диспетчера краткий инструктаж по порядку выполнения газоопасных работ и в течение 5 минут выехать к месту аварии.

По прибытии на место:

- ознакомиться с обстановкой, проверить газоанализатором наличие газа (загазованности) в месте предполагаемой утечки;

- осуществляет поиск места утечки газа путем обмыливания мыльной эмульсией, течеискателем;

- в случае обнаружения утечки газа (загазованности) действует согласно соответствующего пункта «Плана локализации и ликвидации аварий в газовом хозяйстве»;

- периодически проверяет с помощью газоанализатора наличие газа на месте проведения работ по локализации и ликвидации аварии.

С учетом изложенного, суд признает недостоверными показания подсудимого Биндарева В.Н. о том, что он не нарушал никаких правил и действовал в соответствии с инструкцией, а взрыв произошел по вине самих потерпевших, допустивших утечку газа вследствие ненадлежащего содержания газовой плиты, поскольку они опровергаются всеми вышеприведенными судом доказательствами. Суд расценивает показания подсудимого как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд признает, что факт нарушений Биндаревым В.Н. п<данные изъяты>Баллоны стальные сварные для сжиженных углеводородных газов. Правила ремонта и технического освидетельствования», утвержденные Приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.9 Инструкции по охране труда для слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, <данные изъяты> должностной инструкции, которые по его неосторожности повлекли смерть <данные изъяты> и крупный ущерб <данные изъяты> нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих прекращение производства по делу, либо освобождение Биндарева В.Н. от уголовной ответственности, допущено не было. Все, представленные стороной обвинения доказательства, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ в ходе судебного следствия не установлено.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Биндарева В.Н. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего <данные изъяты>

Смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Биндаревым В.Н. преступления средней тяжести по неосторожности, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением основного наказания, не связанного с реальным отбытием наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, непосредственно связанные с эксплуатацией и ремонтом газового оборудования, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому Биндареву В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с применением ст.73 УК РФ, условно, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, непосредственно связанные с эксплуатацией и ремонтом газового оборудования.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии п.3 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, совершившие преступления по неосторожности, а также согласно п.11 подлежат освобождению осужденные, подпадающие под действие пунктов 1 - 4 настоящего Постановления, от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день вступления в силу настоящего Постановления, за исключением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Принимая во внимание, что Биндареву В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев за преступление, совершенное по неосторожности, и обстоятельств, исключающих применение акта об амнистии, не имеется, суд освобождает его от назначенного основного наказания в виде лишения свободы и от назначенного дополнительного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Биндарева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, непосредственно связанные с эксплуатацией и ремонтом газового оборудования, сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом.

На основании пунктов 3,11,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Биндарева Валерия Николаевича от основного и дополнительного наказаний, и снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Биндарева В.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий: