№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Коробейникове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Республиканского агентства лесного хозяйства к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Туракевич О. А., ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Туракевич О.А., ГУФСПП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем Туракевич О.А. на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного заместителем начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лестному хозяйству Республиканского агентства лестного хозяйства, в соответствии с которым на ПАО «Россети Сибирь» наложено административное наказание в видел административного штрафа в размере 300 000 рублей. Данное постановление не было обжаловано юридическим лицом и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. До даты вступления постановления в законную силу, в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, часть суммы наложенного штрафа в размере 150 000 рублей была уплачена ПАО «Россети Сибирь» в добровольном порядке. По причине неуплаты административного штрафа в полном размере, отделом организации и обеспечения деятельности Прибайкальского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства вышеуказанное постановление было направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания неуплаченной суммы административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ОО и ОД Прибайкальского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства посредством электронной почты было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Туракевич О.А. По тексту постановления судебный пристав-исполнитель со ссылкой на ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает возможность льготной уплаты штрафа в размере половины суммы не позднее 20 дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, указывает, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России, принимает решение об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, данное постановление является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Туракевич О.А.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены заинтересованные лица – ПАО «Россети Сибирь», Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, административный ответчик ОСП по <адрес>.

В зал суда административный истец Русанова А.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Республиканского агентства лесного хозяйства, административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> Туракевич О.А., заинтересованные лица ПАО «Россети Сибирь», Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

В материалы дела представлен отзыв на административный иск представителя ПАО «Россети Сибирь» - Астраханцевой Ю.П., в котором указано, что административный истец не имеет права довзыскивать сумму штрафа, в связи с оплатой штрафа в соответствии с ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, на основании чего требований не подлежат удовлетворению.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона, по общему правилу которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Последний из названных актов принимается только при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона.

Положениями ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству вынесено постановление № о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.53-62).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» оплатило штраф в размере 150 000 рублей (л.д.65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» о взыскании 300 000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Туракевич О.А. вынесено постановление о внесение в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ изменений в сумме долга вместо 300 000 рублей - 150 000 рублей (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по <адрес> Щербаковой С.А. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административной штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушения, предусмотренных ст. 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, ч.ч. 5-7 ст. 14.32, ст. 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, ч.ч. 1-8.1, 9.1-39 ст. 19.5, ст. 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 КоАП РФ (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Туракевич О.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> (л.д.43).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Россети Сибирь» участковым лесничим ОО и ОД Прибайкальского лесничества Республиканского Агентства лесного хозяйства составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты ПАО «Россети Сибирь» административного штрафа по постановлению Республиканского Агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300 000 рублей.

Между тем, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Сибирь» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по постановлению Республиканского агентства лестного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 18.07.2024 №39-П о проверке конституционности положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал положение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, не предоставляет возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.

Кроме того, КС РФ рекомендовал федеральному законодателю оценить достаточность критериев возможности уплаты назначенного административного штрафа в половинном размере для остальных случаев - наряду с охваченными предметом резолютивной частью Постановления - выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в ином порядке, чем предусмотренный федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Исходя из приведенных выше положений, обязанность по уплате административного штрафа можно считать исполненной в случае полной уплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ), либо в случае если половина размера назначенного штрафа была уплачена в течение двадцати дней с момента вынесения постановления (ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Таким образом, в данном случае, ПАО «Россети Сибирь» имело право на уплату штрафа в половинном размере, и оплата штрафа в размере 150 000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в установленный законом срок для реализации данного права.

При оценке того, доказано ли административным истцом (с учетом распределения обязанности доказывания) нарушение его прав оспариваемым бездействием, суд, проанализировав административное исковое заявление, приходит к выводу о том, что оно носит достаточно общий и формальный характер, не основано на обстоятельствах исполнения конкретного исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Туракевич О.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так как ПАО «Россети Сибирь» полностью исполнило свои обязательства, уплатив половину штрафа в установленный законом срок на основании ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, и, соответственно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые привели к ущемлению прав и законных интересов административного истца, не установлено.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Республиканского агентства лесного хозяйства к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Туракевич О. А., ОСП по <адрес>, ГУФСПП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2025.