дело № 2-1697/2025

24RS0017-01-2025-000070-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Салко О.С.,

с участием третьего лица фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Гаврилову Егору Владимировичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Гаврилову Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Е.В. и истец заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 451350,00 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых, а при не участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 20,0% годовых, неустойкой в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, под залог квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Гаврилова Е.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Гавриловым Е.В. заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако Гаврилов Е.В уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2024 составляет 416 643 рублей 08 копеек, из которых: 395 300,58 рублей – сумма основного долга, 20 693 рублей 58 копеек – сумма просроченных процентов, 648 рублей 92 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 764 620 рублей. Начальная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 011 696 рублей (3 764 620 руб. х 80%). Просит взыскать с Гаврилова Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 416 643 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32916 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 20,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 395300,58 рублей, начиная с 12.11.2024 до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 415 994 рублей 16 копеек, начиная с 12.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гаврилову Е.В. – квартиру площадью 42,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 011 696 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, направив расчет требований с учетом поступавших от ответчика платежей на 07.04.2025, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, где также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаврилов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному суду адресу, совпадающему с адресом места регистрации (<адрес>), посредством направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в адрес суда; также уведомлен лично посредством телефонограммы, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств не направлял.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо фио., в судебном заседании исковые требования не оспаривала, просила учесть, что ответчик намерен вносит ежемесячные платежи, превышающие установленные договором суммы, а также выставил на продажу автомобиль для погашения долга. Спорная квартира принадлежит ответчику, приобретена им до брака, однако в квартире проживает она с малолетними детьми, данное жилье для них единственное.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (кредитор) и Гаврилов Е.В. (заемщик) заключили кредитный договор № № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Согласно п. 1 индивидуальных условий договора, размер кредита – 451 350,00 рублей. Кредитный договор действует с даты его подписания, но в любом случае не позднее, чем до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, и погашения записи об ипотеке в Реестре. Срок возврата кредита составляет 60 месяцев (п. 2 индивидуальных условий). Процентная ставка: 15,9%, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий -20,0%. (п. 17 индивидуальных условий).

В соответствии с разделом 7 Индивидуальных условий, размер аннуитетного платежа по кредиту составил 12 460,00 рублей, кроме последнего, размер которого - 11 486,43 рублей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Размер платежей приведен при условии предоставления кредита в дату оформления настоящего документа. При изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока кредита или даты его предоставления дата первого регулярного платежа и/или размер регулярных платежей может быть изменен. Актуальный размер регулярных платежей и дата первого регулярного платежа доводится до заемщика в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка.

Согласно графику погашения по договору №, заемщику надлежало осуществить внесение 59 ежемесячных платежей в период с 10.07.2023 по 10.05.2028 в сумме 12 460,00 рублей, последний платеж 10.05.2028 в сумме 11 486,43 рублей.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту, согласно п. 11 индивидуальных условий, является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия<адрес>, свободного от обременения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Гаврилов Е.В. перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов Е.В. (залогодатель) и АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель) заключили договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.1.1.1 договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодержателем и заемщиком, которыми является Гаврилов Е.В. по заявке (оферте) от Заемщика.

В соответствии с п. 1.2 договора залога предмет залога принадлежит на праве собственности залогодателю.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика Гаврилова Е.В., однако заемщик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.2.4.4 договора об ипотеке кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком Гавриловым Е.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив 14.09.2024 соответствующее требование, однако данное требование в добровольном порядке не исполнено, внесенные после обращения истца с иском в суд платежи к погашению долга не привели.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиками платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

В свою очередь ответчиком Гавриловым Е.В. представлены доказательства внесения платы в счет погашения образовавшейся задолженности в марте 2025. Так, Гавриловым Е.В. 10.03.2025 внесены 12 200 рублей 17.03.2025 – 12 200 рублей. Факт внесения денежных средств подтверждают чеки от 10 и 17.03.2025, данные платежи также отражены в предоставленном истцом расчете исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести расчет задолженности по кредитному договору с учетом внесенных платежей, в том числе по процентам и неустойке на дату вынесения решения судом, поскольку в исковом заявлении содержится требование об их начислении по дату фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 15.04.2025, исходя из представленного истцом расчета, задолженность с учетом произведенных ответчиком платежей составляет: по основному долгу 388458,02 рублей; просроченным процентам 20693,58 руб. до 12.11.2024, и с 12.11.2024 по 15.04.2025 - 22630,86 (395 300,58 руб. х 20,0% / 365 х 75 (дней с 12.11.2024 по 16.03.2025) = 16 245,25 руб. + (388458,02 руб. х 20,0%/365 х 30 (дней с 17.03.2025 по 15.04.2025) = 6385,61 руб. по неустойке 1889 руб. (648,92 рубля + 1240 руб. за период с 12.11.2024 по 15.04.2025;

Разрешая требования истца о взыскании с Гаврилова Е.В. процентов за пользование суммой кредита по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с Гаврилова Е.В. процентов за пользование кредитом в размере 20,0% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 388458,02 рублей, начиная с 16.04.2025, по дату фактической уплаты суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Банка России составлявшей 7,5% годовых на сумму просроченной задолженности, которая на 15.04.2025 составляет 433672 рубля, вместе с тем, исковые требования в данной части не уточнялись, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, исходя из начисления неустойки на сумму долга в размере 415 994,16 рублей за период с 15.04.2025 по дату фактической уплаты суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. ст. 447-449 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Из материалов дела следует, что 24.05.2023 Гавриловым Е.В. и АО «ТБанк» заключили договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Гаврилов Е.В. в качестве обеспечения возврата заемщиком Гавриловым Е.В. суммы кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил банку в залог (ипотеку) принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании п.1.4 договора залога стоимость заложенного имущества согласована сторонами в размере 3 500 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности квартиру №№ площадью 42,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрировано за Гавриловым Е.В. На недвижимое имущество существует ограничение – ипотека в пользу АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»).

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро Оценки Бизнеса» №№, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – квартиры №№ по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.11.2024 составляет 3 764 620 рублей. Стоимость квартиры ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

Определяя стоимость спорной квартиры, суд принимает за основу отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро Оценки Бизнеса» №№, поскольку он является достаточно подробным, выполнен квалифицированным специалистом, заключение соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности. Результаты данной оценки стороной ответчиков не опровергнуты.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов. Кредитором в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольно задолженность не погашена.

Договор залога (ипотеки) на спорную квартиру в установленном порядке прошел государственную регистрацию, в связи с чем признается судом действительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших бы возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество в виде квартиры площадью 42,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Гаврилову Е.В., путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 011 696 рублей (в размере 80% от рыночной стоимости квартиры согласно отчету оценщика – 3 764 620 рубля).

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, необходимо направить на погашение задолженности Гаврилова Е.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года перед истцом.

При этом суд принимает во внимание пояснения третьего лица Гавриловой Ж.А. о наличии у семьи Гавриловых на иждивении двоих малолетних детей, отсутствии иного жилья, куда можно выехать, приходит к выводу, что ответчик в этой связи нуждаются в представлении некоторого срока для освобождения спорной квартиры, на которую обращено взыскание. Таким образом, суд полагает возможным отсрочить исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, считает, что данный срок является разумным, позволяющим ответчикам найти иное жилое помещение для проживания, переезда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

За проведение досудебной оценки истец оплатил ООО «Бюро Оценки Бизнеса» 5000 рублей, что подтверждается текстом оценки и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, поскольку несение указанных расходов истцом было необходимо с целью защиты нарушенного права для обращения в суд. Доказательств завышенного размера указанных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 916 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Гаврилову Егору Владимировичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.04.2025 года в размере 433672 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 388458,02 рублей, проценты за пользование кредитом 43325 руб., неустойку 1889 рублей.

Взыскать с Гаврилова Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 20,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 388458,02 руб., начиная с 16.04.2025, и до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Гаврилова Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России 7,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму долга в размере 415 994,16 рублей, начиная с 16.04.2025, и до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащей Гаврилову Егору Владимировичу, путем продажи с публичных торгов с указанием начальном продажной цены 3 011 696 рублей.

Взыскать с Гаврилова Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по оценке 5 000 рублей, государственную пошлину 32 916 рублей.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество предоставить отсрочку на 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025.