№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Арсамаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ Авто» к Сорокину А. С. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топ Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокину А.С. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого ответчику по договору аренды предан автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ООО «БизнесИнвест», который передал автомобиль в аренду ООО «Топ Авто» с правом передачи в субаренду. В декабре 2023 года Сорокин А.С. сообщил ООО «ТопАвто» о намерении вернуть автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, однако, от подписания Акта возврата транспортного средства Сорокин А.С. отказался, равно как и урегулировать спор о возмещении вреда транспортному средству, после чего бросил автомобиль и скрылся. В ходе осмотра транспортного средства установлено, что транспортное средство Hyundai Solaris имеет повреждения, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Басенко Г.Б. От возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Сорокин А.С. отказался.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Сорокина А.С. денежные средства в размере 179 912 рублей в счет возмещения ущерба, расходы на проведение экспертной оценки о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 398 рублей.

Представитель истца ООО «ТОП АВТО» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласием на вынесение заочного решения.

Ответчик Сорокин А.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известным адресам его места жительства и регистрации (<адрес>), путем направления заказных писем с уведомлением, вернувшихся в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица ООО «БизнесИнвест» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в отсутствие возражений со стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 1 ст. 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

По смыслу приведенных норм арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, вызванные повреждением транспортного средства, если арендодатель докажет, что такое повреждение произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с положениями ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № является ООО «БизнесИнвест» (л.д.73).

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесИнвест» передало арендатору ООО «Топ Авто» за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство Hyundai Solaris, госномер №, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № сроком 6 месяцев, по условиям которого, если за 14 календарных дней до истечения срока ни одна из сторон не заявит о прекращении арендных правоотношений, договор аренды считается продленным на тот же срок на тех же условиях, количество пролонгаций срока действия договора не ограничено.

В силу положений п. 3.4.1. договора арендатор вправе без согласия арендодателя по своему усмотрению сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Риск случайного повреждения и (или) утраты транспортного средства несет арендатор (п. 3.3.4.) (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топ Авто» передало Сорокину А.С. во временное владение и пользование за плату вышеуказанный автомобиль, находящийся в аренде арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, что подтверждается договором аренды транспортного средства №.

Согласно п.п. 1.1., 1.3., 1.4 заключенного между истцом и ответчиком договора аренды №, на момент передачи арендатору транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам. Арендодатель гарантирует, что получил согласие собственника ТС на сдачу в субаренду арендатору по настоящему договору.

При заключении сторонами договора аренды они пришли к соглашению, что на момент предоставления арендатору транспортного средства его действительная стоимость с учетом износа составляет 2 000 000 рублей (п. 1.5.).В соответствии с п. 3.1. договора аренды № риск случайной гибели или случайного повреждения арендованного транспортного средства, в том числе угона, кражи, уничтожения транспортного средства, повреждения комплектующих, дополнительного оборудования и т.д., в том числе ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием переходит на арендатора с момента подписания акта приема-передачи.

Как следует из условий п. 7.3. договора аренды №, приложениями к договору являются, в том числе, Акт приема-передачи транспортного средства, Правила аренды, Ответственность сторон. Все приложения являются неотъемлемой частью договора (л.д.9-11).

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт передачи арендодателем ООО «Топ Авто» арендатору Сорокину А.С. во временное владение и пользование автомобиля Hyundai Solaris, г/н № 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, а также его принадлежностей и оборудования, включая ключ для запуска двигателя автомобиля и документы – СТС серии 9948 № (л.д.12).

В соответствии с Правилами аренды, утвержденными решением единственного учредителя ООО «Топ Авто» от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор обязан нести расходы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом страхователем должен быть вписан собственник транспортного средства (л.д.13-14).

Как следует из приложения № к договору аренды «Ответственность сторон», арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность, как всего транспортного средства, так и комплектующих частей транспортного средства, включая ущерб, возникший по его вине. При гибели или повреждении транспортного средства арендатор обязано возместить арендодателю причиненные эти убытки в полном объеме. в случае выплаты страхового возмещения, арендатор обязуется возместить арендодателю ущерб, не покрытый страховым возмещением. При определении стоимости ремонта транспортного средства стороны исходят из рыночной стоимости восстановительного ремонта (п. 3.).

В силу п. 4 указанного приложения, арендатор обязан возместить ущерб, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием (л.д.15-16).

Как следует из материалов дела в декабре 2023 года, Сорокин А.С. сообщил ООО «ТопАвто» о намерении вернуть автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Обращаясь в суд ООО «ТопАвто» ссылалось на то, что Сорокин А.С. от подписания акта возврата транспортного средства отказался, бросил автомобиль и скрылся.

В ходе осмотра ООО «ТопАвто» транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № обнаружены повреждения.

ООО «ТопАвто» для определения стоимости восстановительного ремонта обратилось к ИП Басенко Г.Б.

Согласно заключению ИП Басенко Г.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, г/н № 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № имеет повреждения бампера, локера, клипсы бампера, передней левой блок-фары, переднего левого крыла, переднего левого колпака колеса, переднего левого диска колеса, зеркала заднего вида левое, двери передней левой, двери задней левой, ручки двери передней левой, ручки двери задней левой, крыла переднего правого, стоимость восстановительного ремонта составляет 179 912 рублей (л.д.25-45).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что материалами дела подтвержден факт причинения транспортному средству Hyundai Solaris, г/н № механических повреждений в период нахождения автомобиля во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды несет ответственность за сохранность транспортного средства и возмещение арендодателю причиненного ущерба, размер которого определен заключением ИП Басенко Г.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком, отсутствие доказательств наличия обстоятельств позволяющих освободить арендатора от ответственности за причиненный ущерб, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Сорокина А.С. в пользу ООО «ТопАвто» в счет возмещения ущерба 179 912 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Hyundai Solaris, г/н № обратился к ИП Басенко Г.Б., которому истец оплатил 6 500 рублей за проведенную экспертизу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Вышеуказанное заключение, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ; на основании данного заключения судом определен размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования требовалось истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Судом данный размер судебных издержек оценивается как разумный, оснований для его уменьшения не установлено и ответчиком не доказано. Учитывая полноту и мотивированность досудебного исследования, принимая во внимание взимаемую в аналогичных случаях плату за проведение подобного исследования, суд считает возможным взыскать с Сорокина А.С. расходы на оценку в полном объеме.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 798 рублей подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Авто» удовлетворить.

Взыскать с Сорокина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Авто» (ИНН 2465333768) возмещение ущерба в размере 179 912 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 6 500 рублей, на оплату государственной пошлины - 4 798 рублей, а всего взыскать 191 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.