Дело №

24RS0017-01-2019-003956-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

14 января 2020 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Колонтай В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовцевой Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Долгих Леониду Леонидовичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя к ИП Долгих Л.Л. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 30.03.2019 заключен договор подряда на выполнение работ по строительству бани, согласно условий договора срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с 08.04.2019 по 18.06.2019, стоимость работ составляет 106 209 руб. В день подписания договора Ростовцевой Т.А. в качестве предоплаты ИП Долгих Л.Л. переданы денежные средства в размере 75 000 руб., затем 11.04.2019 – 180 000 руб., последний платеж совершен истцом 07.05.2019 в размере 50 000 руб., таким образом, общая сумма, переданная по договору от 30.03.2019, составила 233 000 руб. После сообщения Долгих Л.Л. Ростовцева Т.А. приехала на участок, на котором происходило строительство, и обнаружила, что объект договора не достроен, а также имеет существенные недостатки уже выполненных работ. Ссылаясь на то, что на данный момент установленный договором срок выполнения работы истек, требования претензии об отказе от исполнения договора не удовлетворены, истец просит суд взыскать с ИП Долгих Л.Л. денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 106 209 руб., денежные средства, оплаченные за строительные материалы, в размере 126 791 руб., неустойку в размере 106 209 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 196,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Ростовцева Т.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное судом по адресу, указанному истцом при обращении в суд, возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем вручения судебного извещения лично. Ранее в судебном заседании представитель истца Петров А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживал, пояснил, что после обращения в суд требования потребителя не были удовлетворены; до обращения с письменной претензией истец многократно просила ответчика исправить и закончить работы, что он игнорировал; истец обращалась к сторонним организациям по вопросу достройки бани, на что ей было сообщено, что, что работу, выполненную Долгих Л.Л., нужно переделывать, и это по цене выйдет столько же, что уже оплачено Долгих Л.Л.

Ответчик ИП Долгих Л.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по единственному известному адресу жительства и регистрации: г. № (указанному в договоре подряда и сообщенному адресно-справочным бюро УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю), извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Дополнительно ответчик извещен посредством СМС-уведомления по указанному в договоре номеру телефона (сообщение доставлено адресату 25.11.2019), а также по указанному представителем истца фактическому месту осуществления предпринимательской деятельности № извещение по данному адресу также возвратилось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств об отложении дела, сведений об уважительных причинах неявки ответчик не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствие с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствие с п. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствие с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из выписки из ЕГРИП, Долгих Л.Л. с 14.08.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП № с основным видом деятельности «производство прочих строительно-монтажных работ». С учетом данного обстоятельства, а также характера заключенного договора, суд приходит к выводу, что отношения между Ростовцевой Т.А. и Долгих Л.Л. регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2019 между Ростовцевой Т.А. (по договору заказчик) и Долгих Л.Л. (по договору подрядчик) заключен договор подряда б/н.

Согласно п.п. 1.1-1.2 договора, его предметом является выполнение Долгих Л.Л. по заданию заказчика работы согласно приложения № 1 к договору (объект работ), а заказчик при этом обязуется принять результат работ и оплатить его.

В приложении № 1 к договору приведены характеристики объекта, строительство которого принял на себя Долгих Л.Г.: сруб 4*6 из бруса 100*150, фундамент – буронабивные сваи + плита под печь 40*100*100, высота 2,7м (18 венцов), кровля двускатная, высота конька 1,5м., площадь кровли 40 кв.м., свесы 40 см.; приведен чертеж предполагаемого сруба с указанием размеров комнаты отдыха, моечной, парной. К договору сторонами также подписана смета на материалы, согласно которой стоимость материалов для выполнения работ определена в 146 277,50 руб.

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ – в течение 45 рабочих дней с момента начала работ. Предполагаемая дата начала работ 08.04.2019. Пунктом 1.4 договора определен адрес выполнения работ: <адрес>.

Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.8 договора стоимость работ по договору составляет 106 209 руб.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ объекта строительства: подрядчик обязан известить Заказчика о выполнении работ сразу по их окончанию (п. 3.1). Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его Заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом выполненных работ на каждый этап выполненных работ, подписываемым обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения (п. 3.2).

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приема-передачи (п. 3.4 договора).

Порядок расчетов по договору предусмотрен разделом 4 договора. Пунктом 4.1 договора, в том числе, предусмотрено, что материалы по смете закупаются подрядчиком по поручению заказчика и оплачиваются заказчиком по смете на материалы на момент составления сметы. Согласно п. 4.3 договора оплата производится путем передачи наличных денежных средств в кассу подрядчика и фиксируется актом приема-передачи денежных средств.

Согласно акта приема-передачи денежных средств (и подобная форма оформления операций по оплате цены договора оговорена самим договором), Ростовцевой Т.А. 30.03.2019 по договору от 30.03.2019 б/н оплачена Долгих Л.Л. денежная сумма в размере 75 000 руб. (л.д.20).

Кроме того, 11.04.2019 по акту приема-передачи денежных средств Ростовцевой Т.А. передана Долгих Л.Л. денежная сумма в размере 108 000 руб. (л.д. 21).

Кроме того, 07.06.2019 по акту приема-передачи денежных средств Ростовцевой Т.А. передана Долгих Л.Л. денежная сумма в размере 50 000 руб. (л.д. 22); в акте приведен следующий расчет: 49 500 – остаток, 7 335 – стенка, 10 000 – доставка материалов, 2215 – доплатить (дата в представленной копии акта указана как 07.06.2018 (19), что суд, с учетом того, что в акте имеется ссылка на договор от 30.03.2019, оценивает как указание на дату 07 июня 2019 года).

Всего согласно указанных актов ответчику переданы в счет исполнения обязательств по оплате выполненных работ и материалов денежные средства в размере 233 000 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Ростовцева Т.А. указывает, что объект строительства по адресу: <адрес> Локомотив находится в недостроенном состоянии, а также имеет ряд существенных недостатков.

08.09.2019 Ростовцевой Т.А. в адрес ответчика направлена претензия, в которой заказчик указывает на нарушение сроков выполнения работ, на то, что объект не достроен, на то, что в уже выполненных работах имеются существенные недостатки (нет доборных элементов на торцах крыши, частично отсутствует брус под лаги, не установлены лаги пола, сколы на брусе, разобран пролет дорожки и не восстановлен). Данной претензией истец уведомила подрядчика об отказе от исполнения договора от 30.03.2019 и предъявила требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 233 000 руб.

Направление данной претензии 09.08.2019 ответчику по адресу, указанному в договоре, подтверждено истцом кассовым чеком АО «Почта России» и описью вложения в ценное письмо. Доказательств рассмотрения указанной претензии и направления ответа на нее участвующими в деле лицами не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктами 3-4 статьи 28 названного Закона РФ предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктами 3-5 статьи 24 данного Закона РФ предусмотрено прав потребителя требовать определения цены товара на момент вынесения судом решения, а также требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Оценивая доказанность сторонами наличие или отсутствие правовых оснований для предъявления рассматриваемых требований, суд исходит разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом и ответчиком 30.03.2019 заключен договор бытового подряда; обязанности по оплате стоимости работ в размере 106 209 руб. заказчиком исполнены. При этом, исходя из установленного договором срока выполнения работ и срока начала работ (принимая во внимание, что ответчиком не доказано, что он не смог приступить к выполнению работ 08.04.2019 по причинам, зависящим от заказчика или от обстоятельств непреодолимой силы), оговоренные договором работы должны были быть выполнены ИП Долгих Л.Л. до 03.06.2019.

Поскольку указанный срок пропущен на момент предъявления заказчиком требования об отказе от договора и на момент предъявления иска, а ответчиком с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и установленного законом распределения обязанности доказывания не представлено доказательств того, что предусмотренные договором работы выполнены (а именно не представлено предусмотренного пунктами 1.5 и 3.4 договора акта сдачи-приемки, а равно любого иного доказательства, подтверждающего выполнение работ), суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ИП Долгих Л.Л. нарушены сроки выполнения работ, установленные договором, нашли подтверждение.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом направлено в адрес ответчика письменное заявление об отказе от договора, ответчиком не доказано, что потребитель принял выполненные работы полностью или частично, а положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу, суд приходит к выводу, что требования Ростовцевой Т.А. о взыскании с ИП Долгих Л.Л. денежных средств, оплаченных по договору подряда, в размере 106 209 руб. за строительные работы и 126 791 руб. за материалы (а всего 233 000 руб.), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ИП Долгих Л.Л. в пользу Ростовцевой Т.А. на основании абз. 6 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию убытки в виде почтовых расходов на отправку заявления об отказе от исполнения договора в размере 196,87 руб. (квитанция от 09.08.2019 – л.д. 23).

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

09.08.2019 Ростовцевой Т.А. ответчику предъявлено требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора; соответствующее требование подлежало удовлетворению в течение 10 дней до 19.08.2019; размер неустойки за требуемый истцом период (45 дней) определяется следующим образом: 106 209 руб. * 3% * 45 = 143 382,15 руб.; предельный размер неустойки ограничивается общей стоимостью выполнения работ – 106 209 руб., соответственно, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку по настоящему гражданскому делу от ответчика не поступило мотивированных заявлений в устной или письменной форме об уменьшении неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию, с учетом разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, при том, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик ИП Долгих Л.Л. не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, ответчику подлежит начислению штраф в размере 50% от присужденной потребителям суммы, то есть 174 702,94 руб. из расчета: (233 000 руб. + 106 209 руб. + 10 000 руб. + 196,87 руб.) / 2. Поскольку по настоящему гражданскому делу от ответчика не поступило мотивированных заявлений в устной или письменной форме об уменьшении размера штрафа, суд находит начисленный штраф подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

11.07.2019 между Ростовцевой Т.А. и ИП Петровым А.Л. заключено соглашение № <адрес> об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи по гражданскому делу в защиту прав потребителей о взыскании денежных средств, неустойки по договору подряда б/н от 30.03.2019.

Размер вознаграждения за исполнение данного поручения определен сторонами и составляет 25 000 руб. (п. 3.1 договора).

Ростовцева Т.А. оплатила по соглашению № ИП Петрову А.Л. 11.07.2019 денежную сумму в размере 10 000 руб., 18.07.2019 – 15 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру №1, №2, соответственно (л.д. 29). Петровым А.Л. подготовлено, подписано и подано исковое заявление, он принимал участие в предварительном судебном заседании 25.11.2019 (л.д. 45-46).

Суд, учитывая сложность и продолжительность спора, категорию дела, объем и существо выполненной представителем работы, а также отсутствие заявлений ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, а также требования разумности, признает разумными в полном объеме судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 1 500 руб. за составление нотариальной доверенности, суд учитывает, что доверенность (л.д. 10) выдана истцом представителю на ведение конкретного дела – взыскание денежных средств, нестойки по договору подряда б/н от 30.03.2019 по иску к ИП Долгих Л.Л. За оформление указанной доверенности истцом уплачена денежная сумма в размере 1 500 руб., что подтверждается соответствующей отметкой, произведенной на доверенности. С учетом изложенного, расходы в сумме 1 500 руб. за составление и удостоверение доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего в пользу Ростовцевой Т.А. с ИП Долгих Л.Л. подлежат взысканию судебные расходы в размере 26 500 руб. (25 000 руб.+ 1 500 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно следующего расчета: 6 594 руб. по удовлетворенным имущественным требованиям, подлежащим оценке (339 405,87 руб.), 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего 6 894 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ростовцевой Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Долгих Леониду Леонидовичу о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгих Леонида Леонидовича а в пользу Ростовцевой Татьяны Анатольевны денежную сумму, оплаченную по договору подряда, в размере 233 000,00 руб., неустойку в размере 106 209,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на направление заявления об отказе от договора в размере 196,87 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 174 702,94 руб., судебные расходы в размере 26 500 руб., а всего взыскать 550 608 (пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 81 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгих Леонида Леонидовича в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 6 894,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 21.01.2020.

Судья В.А. Каплеев